#!/usr/bin/perl 

use strict;
use warnings;

use XML::TreePP;
my $treepp = XML::TreePP->new();
my $hash = $treepp->parsefile( "ipv4-address-space" );

my @i = grep {
	  $_->{status} eq 'UNALLOCATED' && $_->{designation} eq 'IANA'
	}
	@{$hash->{registry}->{record}};

print scalar(@i) . "\n";

2010/8/10時点でまだ更新されていない。

ついに残り在庫が５％に、IANAが未使用のIPv4アドレスを２ブロック割り振り。 2010年は2010年8月前半までで、12ブロック割当られている。これは多いほうで、 このペースのままいくとすると、2011年前半か初頭にはIANAのIPv4アドレス ブロックは消滅する。IPv4 Address Reportの予測計算では2011年6月17日の表示 となっている。2010年は1/8という、使いにくいアドレスブロックがあり、 1/8の一部は予約ブロックとしてAPNICが監視している都合もあるが、/24が 数ブロックだけなので、予約ブロックとなっている影響は小さい。やはり APNICのアジアの割当が継続して多い点が影響している。

あるドメイン名を持つホストとの通信は、特定のIPv4/IPv6ルータを 使いたい、と思ったとき、「それはレイヤが違うので標準にない」 という状況がある。ほんとに、たいしたことではないのだが、 省庁の縦割り行政がどうの、というのと同じくらい縦割りの股裂き。

かろうじて、あるドメイン名を持つホストの名前解決については、 特定のDNSサーバに問い合わせる、という実装がDNSリゾルバと フレッツ対応ルータなどにある。

しかし、あるホスト www.example.com についてのみ、デフォルト ゲートウェイではなく、ある特定の ルータ 1.1.1.1 を使おうとするとき、経路制御とドメイン名(ゾーン名) による制御の連携がないため、簡単にできない。

そのため、ある特定の接続をMACレイヤで切断したり、遮断または 横取り・介入・インターセプトする、という野蛮なことをしなければ ならない。なぜIPv4/IPv6には経路制御があるのか？ それを 「マルチホーミング」などと特別扱いしなければならないほど 特別扱い、あるいは壁として扱っているところが、現在のIPを 利用したソフトウェアの「ガラパゴス」。

「ガラパゴスとは、何かの壁を作ってまわりを囲んでしまうこと」。

TEAM CYMRU - The Bogon Referenceが根拠(RFC 1918, RFC 5735)も含め詳しい。 whois版はJPIRRからも引ける。

whois -h jpirr.nic.ad.jp fltr-unallocated

RIPEの反Bogonページ。 Bogonプレフィクスの確認ツール (traceroute, ping)。

31/8がDNS Aレコードに割り当てられていた形跡という記事があった。

この影響で、IPv4アドレスの残りガジェットで、AfriNICの 残りプール量が1.03のところ、2.0と表示してしまっていた。

$ grep 'ipv4|1\.' delegated-apnic-latest
;; 2010年1月22日に同時に割り当てられた、1/8内のアドレス。
;; その他への配布は2010年4月15日現在、ない
apnic|AP|ipv4|1.0.0.0|256|20100122|assigned
apnic|AU|ipv4|1.1.1.0|256|20100122|assigned
apnic|AU|ipv4|1.2.3.0|256|20100122|assigned
apnic|AP|ipv4|1.50.0.0|1024|20100122|allocated
apnic|AP|ipv4|1.255.0.0|65536|20100122|allocated

“フューチャー・ネットワーク（FN:Future Networks）を議論している、 米国のGENI/FIND（注2、注3）プロジェクトや欧州のFP7（Framework Programme 7。注4）、日本のAKARI（注5）プロジェクトなどのテーマの一つとして、必ずこの「ロケータとID分離」の問題というのが出てくるようになりました。

なんというか、PMIPにはPMIPの利点がある。クライアント駆動の Mobile IP だけでは端末への機能が偏ってしまい、 Mobile IP用のゲートウェイが、いつでも京都にあるような形に なってしまい、必ずしも最適の場所に配置できない。PMIPなら、 特に携帯電話事業者のように、移動端末が接続した場所が常に わかるような接続形態なら、モバイルIP用のアクセスゲートウェイを 最適な場所に配置できる。PMIPは端末とネットワークが協調して モバイルIP接続を確立できる。クライアント駆動のPMIPでは、 まだそこまで最適化できるようなインフラや、商品化ができていない。

223/8はマルチキャスト用のClass-D 224/4に隣接するブロック。